未婚生子親子鑒定遭拒絕 女方失去索要子女撫養(yǎng)
原標題：未婚生子親子鑒定遭拒絕 女方失去索要子女撫養(yǎng)費證據
未來網（www.k618.cn）北京9月7日電（記者 李盈盈）根據《婚姻法》規(guī)定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，對未成年子女承擔撫養(yǎng)和教育的義務。但是，由于離婚夫妻積怨較深，并經常就子女撫養(yǎng)問題引發(fā)糾紛。
今天，北京市西城區(qū)人民法院發(fā)布了《未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件審判白皮書》，通過典型案例向人們解釋了撫養(yǎng)費糾紛中的誤區(qū)和盲區(qū)。
非婚生子女要求支付撫養(yǎng)費 遭遇無血緣關系證據被駁回
原告小夏訴稱原告母親張女士與被告李先生曾經是男女朋友關系，原告母親于2013年10月生下小夏，李先生未支付過任何費用，因此要求確認小夏與李先生系父女關系，要求李先生為小夏辦理戶籍手續(xù)，并要求李某一次性支付小夏自出生之日至18周歲的撫養(yǎng)費合計108萬元。
李先生辯稱，原告母親與被告不是男女朋友關系，僅是認識，沒有進一步關系，而且自己一直在國外，所以不同意原告的訴訟請求。原告為證明與被告李先生存在父女關系，提交出生醫(yī)學證明，但父親一欄顯示為空白。原告申請與被告進行親子鑒定，被告堅決不同意。
法院經審理認為，首先，出生醫(yī)學證明上所載明父親一欄上沒有記錄，并未顯示李先生為小夏的父親；其次，原告雖在庭審中陳述在辦理出生醫(yī)學證明時原告母親曾與李先生聯(lián)系，李先生不予配合，但并未提交任何證據材料對上述情況予以證實，因此，該出生醫(yī)學證明無法證實小夏與李先生之間的關系。
法官介紹，非婚生子女要求父母一方支付撫養(yǎng)費，要以存在親子關系為前提。對于無合法婚姻關系為基礎的親子關系認定請求，應由主張存在親子關系的一方承擔舉證責任，提供必要證據。因原告對于同居關系的舉證往往較為困難，目前普遍做法是要求雙方進行血緣關系鑒定。然而，當被告不配合進行親子鑒定時，法官需要耐心解釋，但不能強制進行。
家家有本難念的經 不能探視子女≠有權拒付撫養(yǎng)費
夫妻雙方對于離婚后子女的撫養(yǎng)和探視問題常常有較多的分歧，經常有人以不能探視子女為由拒絕支付撫養(yǎng)費。
小強的母親姜女士與父親王先生經法院判決離婚，婚生子小強由母親姜女士撫養(yǎng)，王先生每月支付撫養(yǎng)費1500元。姜女士需要租房，還要支付小強的幼兒園及其他教育費用，而王先生一直不支付撫養(yǎng)費。小強將其父親訴至法院，要求增加撫養(yǎng)費至每月5000元。被告王先生辯稱，原告之母將小強藏起來不許被告探望，而被告現沒有工作和收入來源，還要撫養(yǎng)與前妻所生女兒，無力再承擔原告的撫養(yǎng)費，故又提起反訴，要求免除撫養(yǎng)費，并保障探視權。
法院經審理認為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務，除雙方協(xié)議外，不因任何事由免除。被告以失業(yè)無收入為由要求免除撫養(yǎng)費的給付義務，根據被告2014年12月至2015年6月期間的個人所得稅繳納情況以及庭審陳述，法院對其失業(yè)無收入的抗辯主張不予采信。故不支持王先生免除撫養(yǎng)費的請求。
高額教育輔導班消費不是增加撫養(yǎng)費的依據
原告小雨的母親馮妍與被告李興華于2006年9月協(xié)議離婚，約定小雨由母親馮妍撫養(yǎng)，被告李興華每月支付撫養(yǎng)費1000元，至小雨大學畢業(yè)止。現在，小雨訴稱，父母離婚后他共花費了輔導班費用、學費、伙食費、旅游費用等80余萬元，要求他的生父李興華支付自2013年拖欠的撫養(yǎng)費36萬元，并自2015年3月起每月支付撫養(yǎng)費4000元至原告大學畢業(yè)止。被告李興華辯稱，他一直按時支付撫養(yǎng)費；離婚時房產給了原告母親，因此不同意增加撫養(yǎng)費，如果增加撫養(yǎng)費，只同意支付到18周歲，如果要支付到大學畢業(yè)就只能按照協(xié)議每月支付1000元。
法院經審理認為，原告要求被告支付2013年至今的輔導班費用、藝術費、考試費、旅行費、電腦、學習用品、衣服、食品、保險費、演出游園費，缺乏事實及法律依據，法院不予支持。但是，原告就讀公立高中的費用屬于必要的教育支出，因數額遠超過被告每年給付撫養(yǎng)費的數額，故原告要求被告支付教育費的訴訟請求，法院予以支持。
未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件審理難在收入不明
西城法院法官在審理實踐中發(fā)現，未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件審理中存在諸多難點，比如收入狀況模糊不清；不直接撫養(yǎng)方無工作、無收入來源，確定撫養(yǎng)費尚無統(tǒng)一標準；
婚內分居情形下，分居時間及撫養(yǎng)費難以確定;隔代撫養(yǎng)情形下，父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年子女向父母主張撫養(yǎng)費由誰代理；撫養(yǎng)費是否適用訴訟時效尚未明確統(tǒng)一。
對于撫養(yǎng)費是否適用訴訟時效的規(guī)定，一直以來是理論和實踐中都存在爭議的問題。現在被更多人接受的觀點是，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利，因此撫養(yǎng)費請求權主體應為不滿十八周歲的未成年人或不能獨立生活的子女。不滿十八周歲的未成年人在18歲之前向父母主張撫養(yǎng)費，不適用訴訟時效的規(guī)定，對于已年滿18周歲的健康成年子女在成年之后則無權主張追討撫養(yǎng)費。
法官呼吁：撫養(yǎng)費糾紛案貫徹“兒童利益最大化”原則
法官認為，在審理撫養(yǎng)費案件中，如何貫徹落實兒童利益最大化原則，保障未成年人的合法權益，避免和降低訴訟對未成年人帶來的不利影響，始終是法院在審理撫養(yǎng)費糾紛案件時關注的重點。
法官還建議對撫養(yǎng)費的收取方式及標準制定適用指南；建議離婚時對父母雙方約定的撫養(yǎng)費情況進行實質性審查；做好普法宣傳和釋明工作；對子女撫養(yǎng)費進行監(jiān)管公證；設立未成年人的訴訟監(jiān)護人。
我國現有法律規(guī)定的空白，造成了未成年人的合法權益被監(jiān)護人侵害或者未成年人與其監(jiān)護人意見不一致時，缺乏相應的表達意見的渠道，也沒有主動通過訴訟維護自己權益的權利。在我國設立未成年人訴訟監(jiān)護人制度，能夠客觀、中立的向法院反映未成年人利益，從而彌補未成年人在訴訟行為能力上不足。
法官還建議父母，避免將未成年人作為爭奪利益的籌碼，并在法定代理人與未成年人利益發(fā)生沖突時，有效維護未成年人的合法權益。這不僅符合兒童利益最大化原則，也符合我國少年審判工作實際需要和發(fā)展趨勢
